去留肝膽兩昆侖

汪精衛(wèi)和譚嗣同---左右肝膽兩昆侖

　　一

　　譚嗣同和汪精衛(wèi)，乃現(xiàn)代中國兩個極有代表性、頗多共同點的人物。

　　兩人都是憂民憂國的俠之大者，都具有強烈的理想主義精神、利他主義精神、愛國主義精神、革命精神、犧牲精神。譚嗣同可以逃亡而不逃，留下來主動“流血”，汪精衛(wèi)謀刺攝政王，回國來主動“找死”，一樣為了理想視死如歸，一樣熱血雄魂驚彩絕艷。

　　譚嗣同言：“克己時，當(dāng)以螻蟻、草芥、糞土自待；救人時，當(dāng)以佛天、圣賢、帝王自待”；“各國變法，無不從流血而成。今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始！”。

　　汪精衛(wèi)在《革命之決心》里說：“現(xiàn)在四億人民正如饑泣的赤子，正在盼等吃革命之飯。但燒熟米飯所需要的一是薪，二是釜。薪燃燒自己化為灰燼，把自己的熱移給了米，才使生米變成熟飯；釜則默默地忍受水煎火烤。所以革命黨人的角色有二，一作為薪，為薪的人需要奉獻(xiàn)的毅力，甘當(dāng)作柴薪，化自己為灰燼來煮成革命之飯；二作為釜，為釜的人需要堅韌的耐力，愿意把自己當(dāng)作鍋釜，煎熬自己來煮成革命之飯。”汪精衛(wèi)不顧革命黨同志的反對回國謀刺攝政王，就是把自己當(dāng)作薪了。

　　兩人都同樣家學(xué)淵源，具有相當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)文化修養(yǎng)特別是儒學(xué)修養(yǎng)（相對地譚嗣同更深一些），而且都能詩。兩人獄中詩獻(xiàn)身精神完全一致，異曲同工，相映成輝。

　　譚嗣同獄中題壁詩：“望門投止思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖。”汪精衛(wèi)獄中詩《被逮口占》：“一、街石成癡絕，滄波萬里愁；孤飛終不倦，羞逐海浪浮。二、詫紫嫣紅色，從知渲染難；他時好花發(fā)，認(rèn)取血痕斑。三、慷慨歌燕市，從容作楚囚；引刀成一快，不負(fù)少年頭。四、留得心魂在，殘軀付劫灰；青磷光不滅，夜夜照燕臺。”

　　譚嗣同1898年9月28日壯烈就義時，汪精衛(wèi)15歲。譚嗣同的言行事跡，必定在少年汪精衛(wèi)心中留下了深刻的烙印。

　　二

　　同樣滿懷拋頭顱撒熱血不怕犧牲英勇獻(xiàn)身，同樣烈士情結(jié)（汪精衛(wèi)的烈士情結(jié)，始終支持汪精衛(wèi)的胡適認(rèn)得最透，1944年汪精衛(wèi)去世，胡適在11月13日的《日記》中寫道：“汪精衛(wèi)死在日本病院里，可憐。精衛(wèi)一生吃虧在他以烈士出名，終身不免有烈士情結(jié)，他總覺得“我性命尚不顧，你們還不能相信我嗎？”），同樣為民為國，但兩人選擇的道路卻完全不同：一改良一革命，一保守一激進(jìn)。

　　革命也好改良也好，都是為了國家民族謀求出路和振興。革命為左改良為右，左右肝膽兩昆侖?，F(xiàn)在看去，兩派目的相同，應(yīng)該都是同志才是，但在當(dāng)時，兩條道路的矛盾斗爭極為尖銳。革命黨主張推翻清廷，改良派則主張君主立憲，公理婆理，勢同水火。

　　改良派曾攻擊革命黨人是“遠(yuǎn)距離革命家”。汪精衛(wèi)親自出馬刺殺清庭政要與此有關(guān)。成敗是次要的，更主要的目的在于改善重樹革命黨的道義形象。汪精衛(wèi)堅信自己會比譚嗣同更死得其所。

　　最終革命思想占了壓倒性的上風(fēng)，改良成了落后反動乃至禍國殃族的同義詞。革命黨當(dāng)然慶幸，卻不知這是一個歷史性的不幸！中華民族從此坐上了暴力革命這一沒有剎車的烈車。

　　革命在革去滿清政府的命、北洋軍閥的命之后加速前進(jìn)，在革去無數(shù)國民的命并將發(fā)起革命的國民黨的命革去了大部分之后，將中華文化的命一并轟轟烈烈地革掉了。百年滄桑，千古浩劫啊。

　　有人指出，我們曾有過通過和平手段實行憲政或建立真共和的多次機會：清室退位后的1912年是一次機會；袁世凱死后的1916年是一次機會；國民軍北伐名義上統(tǒng)一中國的1927年是一次機會；1945年秋日寇投降中國的國際聲望和國內(nèi)民氣達(dá)到頂點時又是一次機會。（大意）

　　確實如此。遺憾的是，近代各種政治勢力有機會沒智慧，在一波又一波激進(jìn)、再激進(jìn)、更激進(jìn)的革命高潮中，機會一次次浪費了喪失了。沒有儒家義理指導(dǎo)、缺乏仁義原則奠基的革命，必然在不斷的暴力和激進(jìn)中偏離乃至悖離初衷而走向反面。

　　鑒湖女俠秋瑾有兩句詩：“拋卻十萬頭顱血，要將乾坤力挽回?！比欢倌陙頀亝s頭顱千百萬，不僅沒將乾坤挽回，反而進(jìn)一步顛而倒之、摧而壞之，結(jié)果是：無量頭顱無量血，可憐購得假共和！每念及此，感傷無限！

　　三

　　回頭看，我認(rèn)為康梁譚的道路才是最正確的選擇。如果譚嗣同不死，如果譚嗣同雖死但路線不斷，如果最后成功的是改良而非革命，那么，中國早已走上憲政之路，虛君共和無論如何比黨主專制文明。

　　當(dāng)然，追根溯源，滿清政府才是罪魁禍?zhǔn)?，是革命的“推手”和自己的殺手。它殺掉譚嗣同，撲滅了改良之望，自絕了新生之路，無異于自殺，無意中為革命的深入人心席卷中華掃清了道路。盡管不久清政府就重拾改良和憲政的追尋，但歷史和民心已經(jīng)不再給它機會。

　　從《仁學(xué)》中可以看出，譚嗣同對專制主義的痛恨、他的革命精神絲毫不亞于后來的革命派及汪精衛(wèi)。但他壓制了革命沖動而選擇了改良，以革命精神從事改良事業(yè)，這是特別清醒智慧、特別難能可貴的。

　　譚嗣同和汪精衛(wèi)，代表著現(xiàn)代中國兩條道路的選擇。譚嗣同的正確反襯出革命的錯誤也凸現(xiàn)了汪精衛(wèi)有所不足---那是歷史眼光和儒家智慧（中庸之道）的不足。在文化修養(yǎng)特別是儒學(xué)造詣方面，譚嗣同無疑更為深厚。汪精衛(wèi)如果能夠逆料革命會反過來“吃掉自己的兒女”，吃掉民主自由和中華文化，吃掉所有人性、道德、理想的光明，他一定會作出完全不同的選擇。

　　我堅信汪精衛(wèi)道德與譚嗣同一樣高尚，對他們一樣敬仰；我堅信，汪精衛(wèi)早年的“直線”革命行動和晚年的“曲線”和平運動出發(fā)點都是一樣的，沒有任何個人利益考慮，他是把性命和比性命更重要的名聲全都豁出去了。對汪精衛(wèi)，除了敬仰，更懷了一份深刻的歷史同情。

　　他回國謀刺攝政王前給摯友胡漢民留下八個字：“我今為薪，君當(dāng)為釜”；他離渝前給蔣介石留書：“君為其易，我為其難”，體現(xiàn)的都是同樣的“我不入地獄誰入地獄”的犧牲精神和救國動機，就象辛亥革命前革命黨與改良派選擇的道路不同但都是為了救國救民國家民族，道理是一樣的。

　　至于汪精衛(wèi)暗殺行動和后來到敵戰(zhàn)區(qū)成立政府之舉是非利弊如何，其路線方式的選擇是否有問題，則值得深入探討和分析----這種深入，需要研究者具備相當(dāng)?shù)膶W(xué)養(yǎng)膽識、德智水準(zhǔn)和唯真唯實實事求是的精神，要有一顆赤子之心，大人之心，同時也有賴于國共兩黨一些歷史檔案的解密。

　　前事不忘，后事之師，歷史是不能假設(shè)、不能選擇的，但可以研究探討以資鏡鑒，以作現(xiàn)實和未來的參考。而今歷史又到了一個重要關(guān)頭，為了機會不再喪失，悲劇不再重演，革命和改良、激進(jìn)和漸進(jìn)的老話題，譚嗣同和汪精衛(wèi)兩派人馬相同的精神和不同的方向追求，革命成功所導(dǎo)致的中華民族一系列大損失大失敗，對我們當(dāng)有相當(dāng)?shù)溺R鑒、啟迪、警示和作用?！　?/span>